【IT档案馆】美团Tabbit涉嫌抄袭独立开发者“梦溪睡了吗”的开源项目“陪读蛙（Read Frog）”，违反GPLv3协议引发争议

这个事件发生在2026年3月2-3日，美团旗下光年之外（GN06）团队推出的全新AI浏览器 Tabbit（公测当天或前一天）被指其核心沉浸式翻译功能高度疑似直接使用了独立开发者“梦溪睡了吗”的开源项目 陪读蛙（Read Frog） 的代码，且违反了开源协议。

事件核心事实梳理

陪读蛙（Read Frog）：一个开源的浏览器扩展（Chrome/Edge等），主打AI驱动的沉浸式翻译、划词翻译、文章解析、生词本、上下文智能解释，支持多种大模型（OpenAI、DeepSeek等），完全本地运行。作者是独立开发者（有传言曾是字节员工），项目托管在 GitHub：mengxi-ream/read-frog。

read-frog

时间线（根据美团官方和小红书/X等平台信息）：

2025年12月30日：Tabbit团队fork了陪读蛙当时的代码，当时仓库没有任何开源协议声明（默认受版权法保护，不能随意商用/闭源衍生）。
2026年1月2日：原作者添加了 GPLv3 协议（Copyleft最强的一种，一旦使用其代码，衍生作品必须整体开源并用相同协议）。
2026年3月2日：Tabbit浏览器公测上线，翻译功能界面、选项顺序、快捷键、甚至部分内部文件名（有网友拆包发现 read-frog-xxx.png 等痕迹）与陪读蛙几乎一模一样，引发原作者愤怒发帖。
3月3日：原作者在小红书/X发长文控诉“大厂白嫖”“几千亿公司连开源协议都不遵守”，并放出对比图和录屏证据。社区迅速发酵，V2EX、Linux.do、X 等平台大量讨论。

tabbit-readfrog

美团/Tabbit官方回应（小红书发帖）：

承认fork行为发生在无协议时期；
声称后续未跟进原仓库，所以没注意到1月2日的GPLv3添加；
表达“充分尊重原作者”，决定：
1. 新版Tabbit彻底移除这个翻译模块；
2. 已把他们fork并修改后的代码完整开源（地址：github.com/Tabbit-Browser/read-frog），补上协议声明。
目前双方已和解，原作者后续表示“确认并非主观恶意，希望未来友好合作”。

联合声明

谁更有理？（社区主流观点总结）

维度	美团/Tabbit 的立场	原作者 & 开源社区的立场	目前舆论倾向
fork 时协议	无协议 → 可以fork（但仍受版权法约束）	无协议 ≠ 可以闭源商用，仍是原作者版权	社区偏向后者
后续加GPLv3	没跟进更新，没看到变更	应持续关注fork的上游，或主动求授权	社区认为解释牵强
UI/功能相似度	可能“巧合”或参考优秀设计	连内部文件名都没改，代码痕迹明显	几乎一边倒认为抄
GPL 合规	事后补开源了fork版本	Tabbit是闭源商业产品，用了GPL代码却不整体开源 = 侵权	严重违规
处理速度	9-10小时内就自查、移除、开源	速度快，但属于“被抓到现行后补救”	公关及格

个人观察与总结

因为这个事情，我赶紧下载美团的这个新的浏览器Tabbit体验一下，实证一下像不像。当然，虽然已经被座实了，自己看一下还是清晰一点。

tabbit

在Tabbit浏览器中，当鼠标悬停到地址栏的时候，就会出现翻译按钮，点击翻译的按钮就会有我们常见的翻译对话框。

美团在法律和开源社区规范上明显输理：

即使fork时没协议，原作者始终拥有版权，未经许可不能直接拿去嵌入闭源商业产品。
加了GPLv3后继续使用而不整体开源，属于典型“污染”行为（GPL的病毒性条款）。
界面+快捷键+内部文件名的相似度，已超出“参考思路”的范畴，基本坐实了“基本照搬+轻微改名”。

美团唯一占理的地方是响应速度快（不到一天就移除+开源+道歉），且原作者后来也接受了非主观故意的解释，事件算快速平息。但在开源圈和独立开发者群体里，这件事已给Tabbit和美团AI品牌留下了“抄袭大厂”“白嫖开源”的负面印象。

当然也不全是坏处，这个事情也让很多it人士知道有这么一款浏览器了，一定程度上起到了宣传作用。像我这样就是莫名其妙的想试一试Tabbit浏览器啊

一句话评价：美团花20亿收购光年之外做出来的首秀产品，翻译功能却栽在了一个独立开发者的GPL仓库上，典型的大厂傲慢+合规意识淡薄翻车案例。后续Tabbit如果想洗白，恐怕得把整个浏览器更多模块逐步开源才有机会挽回口碑。